Oszacowanie szybkości przesączania kłębuszkowego z kreatyniny w surowicy i cystatyny C AD 3

Proces opracowywania i walidowania równań. Użyto liniowej regresji metodą najmniejszych kwadratów, aby powiązać przekształcone logarytmicznie zmierzone GFR, aby zarejestrować surowicę kreatyniny, log surowicy, cystatynę C, wiek i płeć. Użyliśmy również nieparametrycznych krzywych wygładzających, aby scharakteryzować kształt relacji log mierzonego GFR z logem kreatyniny i log cystatyny C, a następnie przybliżono wygładzające splajny za pomocą fragmentarycznych liniowych splajnów, aby przedstawić zaobserwowaną nieliniowość. Inne zmienne kandydujące obejmowały inny marker filtracji, rasę czarną, stan cukrzycy i wagę. Próg istotności dla włączenia wynosił P <0,01 dla tych dodatkowych zmiennych i P <0,001 dla parowania między zmiennymi. Modele, które wykazały lepszą wydajność przy użyciu wcześniej określonych kryteriów, zostały ocenione w wewnętrznym zestawie danych walidacyjnych do weryfikacji statystycznej istotności zmiennych predykcyjnych i interakcji. Zestawy danych dotyczących rozwoju i walidacji wewnętrznej połączono w jeden zestaw danych (zwany dalej zestawem danych rozwojowych) w celu uzyskania ostatecznych współczynników. W zestawie danych walidacyjnych zewnętrznych porównywaliśmy nowe równania ze sobą, z naszym poprzednim równaniem kreatyniny, 3 oraz z naszymi wcześniejszymi równaniami dotyczącymi cystatyny C, które opracowano w populacjach pacjentów z przewlekłą chorobą nerek i poddano ponownej ekspresji w celu uzyskania standaryzowanych wartości C dla cystatyny10 , 11 (tabela S3 w dodatkowym dodatku), jak również ze średnią z równania kreatyniny CKD-EPI i nowego równania cystatyny C. Porównaliśmy wydajność równań w całym zestawie danych oraz w podgrupach, a ostateczne modele wybrano zgodnie z rankingiem ogólnego błędu średniego i całkowitego w obrębie podgrup, klinicznie znaczących różnic i łatwości zastosowania w praktyce klinicznej.
Metryki dla wydajności równań
Odchylenie było oceniane jako mediana różnicy między zmierzonym GFR a oszacowanym GFR, a dokładność była oceniana jako odległość międzykwartylowa dla różnicy .3,13 Dokładność została oceniona jako błąd średniokwadratowy i jako procent oszacowań, które różniły się. o ponad 30% w stosunku do zmierzonego GFR (1-P30) lub o więcej niż 20% (1-P20). Przedziały ufności zostały obliczone za pomocą metod bootstrap (2000 bootstraps). 14 Znaczenie różnic między równaniami zostało określone za pomocą testu rangowanej liczby znaków dla podpisu, metody bootstrap dla przedziału międzykwartylowego i błędu średniej kwadratowej z próbek startowych 2000 i testu McNemara dla 1-P30 i 1-P20.
Ocenialiśmy zastosowanie nowych równań do klasyfikacji przewlekłej choroby nerek w populacjach walidujących zewnętrznie za pomocą statystyk współczynnika reklasyfikacji netto15. Porównano odsetek uczestników, którzy zostali przeklasyfikowani jako posiadający zmierzony współczynnik GFR, który był mniejszy niż 60 ml na minutę na 1,73 m2 lub więcej lub równe 60 ml na minutę na 1,73 m2 na podstawie nowych równań w porównaniu do równania kreatyniny CKD-EPI dla całej populacji i dla podgrup w zależności od wieku, płci, stanu cukrzycy, ciała – wskaźnik masy i szacowany GFR na podstawie kreatyniny od 30 do 89, od 45 do 74, od 60 do 74 i od 45 do 59 ml na minutę na 1,73 m2
[patrz też: sztuka dorastania cda, nerw bloczkowy, zespół hutchinsona gilforda ]